出借人张某的住所地在济南市，借款人王某的住所地在湖南省Ｙ市。王某因资金周转需要，于2017年1月18日向张某借款50万元，双方签订了借款协议，张某将款项汇入王某账户。借款到期后，王某未按时偿还借款，双方发生纠纷，张某于是到我所咨询起诉事宜。据张某讲，借款协议中并没有约定产生纠纷该去哪家法院诉讼，此前咨询过其他人说是要到被告住所地即湖南省Y市去起诉。我所律师听后向其解释到：既然双方没有约定管辖法院，为节省诉讼成本，便于诉讼，这个案子也可以在济南起诉。那么，为什么民间借贷案件可以选择在出借人所在地法院起诉，而不用到被告借款人所在地法院起诉呢？

我们知道，民事案件基本管辖原则是“原告就被告”，即遵循被告所在地法院管辖为原则，原告所在地法院管辖为例外。那么，上述案件为什么可以由出借人所在地法院管辖，是否有法律依据呢？《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。既然上述案例中没有约定到被告所在地法院起诉，就是可以向合同履行地法院起诉。那么，民间借贷案件中该如何理解合同履行地就成为问题的关键了，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条的规定，即“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。那么“接受货币一方所在地”又该如何认定呢？简单的讲“接受货币一方所在地”分两种情况：一种是借款合同签订后，出借人并没有实际给付借款人借款，借款人诉至法院要求出借人履行出借义务的，此时借款人就是接受货币的一方，借款人一方所在地就是合同履行地了；第二种情况是，出借人履行了出借义务，借款人也收到了款项，只是到期未归还，出借人起诉要求还款，此时该出借人就是接受货币的一方，出借人所在地就是合同履行地了。由此可见，上述两种情况下产生的纠纷都可以由原告所在地的法院管辖。

因此，在没有协议约定管辖的情况下，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，出借人具有选择权，既可以选择在出借人所在地起诉，也可以选择在借款人所在地法院起诉。至于选择哪一方法院起诉，要综合考虑案件的具体情况，本着“节省诉讼成本，便于诉讼和执行”的角度进行确定。